國有公司人員瀆職犯罪競合時如何處理

【典型案例】

張某，某市國有控股A公司副總經(jīng)理兼進(jìn)口業(yè)務(wù)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司某進(jìn)口化工原料的銷售工作。2016年，張某利用該化工原料市場交易價格波動較大之機(jī)，操縱該公司與其姐姐實際控制的私營企業(yè)開展該化工原料購銷業(yè)務(wù)，通過在市場高價時不簽合同違規(guī)發(fā)貨、低價時再簽合同收款的方式，以明顯低于市場的價格向其姐姐實際控制的私營企業(yè)銷售化工原料，幫助其姐姐非法獲利100萬元。2017年，A公司以正常市場價格與張某姐姐出資經(jīng)營的另一家私營企業(yè)簽訂購銷合同，此后，張某違反A公司先收取貨款后發(fā)貨的規(guī)定，擅自將300噸化工原料發(fā)貨給該私營企業(yè)，之后該私營企業(yè)一直未支付貨款且因經(jīng)營不善宣告破產(chǎn)，造成A公司損失300萬元。2018年，張某接受某私營企業(yè)主李某請托，違反公司決策制度，操縱A公司與李某關(guān)聯(lián)的私營企業(yè)開展無真實交易的“商貿(mào)”業(yè)務(wù)，并向李某控制的有關(guān)公司支付巨額款項，張某因此先后收受李某給予的財物50萬元。后因李某下落不明，導(dǎo)致A公司巨額款項無法回收，造成經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

【分歧意見】

　　對于張某上述行為的認(rèn)定，有兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為：張某濫用職權(quán)，前后與其姐姐關(guān)聯(lián)的兩家私營企業(yè)違規(guī)開展業(yè)務(wù)的兩個行為，系延續(xù)的同一犯罪行為，應(yīng)一并認(rèn)定為國有公司人員濫用職權(quán)罪；張某接受李某請托，為其濫用職權(quán)并收受賄賂，系一個行為違犯兩個罪名，為避免重復(fù)評價，應(yīng)從一重罪處罰。

　　第二種意見認(rèn)為：張某前后與其姐姐關(guān)聯(lián)的兩家私營企業(yè)違規(guī)開展業(yè)務(wù)的兩個行為應(yīng)當(dāng)分別評價，其前一行為構(gòu)成為親友非法牟利罪，后一行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪；張某因接受李某請托而實施的濫用職權(quán)和受賄行為雖然系牽連關(guān)系，但依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

　 【評析意見】

　　筆者同意第二種觀點，具體分析如下。

　　一、準(zhǔn)確把握為親友非法牟利罪與國有公司人員濫用職權(quán)罪的區(qū)別

　　為親友非法牟利罪和國有公司人員濫用職權(quán)罪均系刑法分則第三章第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”中的不同罪名。為親友非法牟利罪系依照刑法第一百六十六條規(guī)定，即國有公司、企業(yè)工作人員，利用職務(wù)便利，有將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由自己的親友進(jìn)行經(jīng)營、以明顯高于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購商品或者以明顯低于市場的價格向自己的親友經(jīng)營管理的單位銷售商品、向自己的親友經(jīng)營管理的單位采購不合格商品等三種情形，使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成該罪。國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪系依照刑法第一百六十八條規(guī)定，即國有公司、企業(yè)的工作人員，由于濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成該罪。上述兩個罪名，犯罪主體相同，犯罪客體相似，量刑尺度一致。在犯罪主體為國有公司工作人員的情況下，刑法關(guān)于為親友非法牟利罪的規(guī)定系國有公司人員濫用職權(quán)罪的特別規(guī)定，兩者是法條競合的關(guān)系。簡而言之，為親友非法牟利罪的客觀行為方式僅限于刑法第一百六十六條規(guī)定的三種情形，國有公司工作人員實施這三種行為致使國家利益遭受重大損失的，應(yīng)按照為親友非法牟利罪認(rèn)定；國有公司工作人員實施刑法第一百六十六條規(guī)定以外的行為，濫用職權(quán)造成國有公司破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，即使客觀上為親友謀取了利益，也應(yīng)當(dāng)按照國有公司人員濫用職權(quán)罪認(rèn)定。因此本案中，張某前后與其姐姐關(guān)聯(lián)的兩家私營企業(yè)違規(guī)開展業(yè)務(wù)的兩個行為，一個系利用職務(wù)便利，以明顯低于市場價格向親友經(jīng)營管理單位銷售商品的行為；另一個以市場價簽訂合同，主觀上并非為親友非法謀利，客觀上也不存在低賣高買行為，只是違反公司規(guī)定先行發(fā)貨，且對后續(xù)因客觀原因不能支付貨款不具有明知，系濫用職權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)分別以為親友非法牟利罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪定性處理。

　　二、準(zhǔn)確理解國有公司人員濫用職權(quán)罪與受賄罪的競合關(guān)系

　　依照“兩高”《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》（以下簡稱《辦理國資企業(yè)職務(wù)犯罪案件意見》）第四條第四款規(guī)定，國家出資企業(yè)中的國家工作人員因?qū)嵤┬谭ǚ謩t第三章第三節(jié)瀆職犯罪并收受賄賂的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，即從一重罪處罰。同時，依照“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪污賄賂司法解釋》）第十七條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。因此，對于行為人同時犯國有公司人員濫用職權(quán)罪和受賄罪，《辦理國資企業(yè)職務(wù)犯罪案件意見》和《貪污賄賂司法解釋》作出了“從一重罪處罰”和“數(shù)罪并罰”的不同規(guī)定。而《貪污賄賂司法解釋》于2016年印發(fā)，晚于2010年印發(fā)的《辦理國資企業(yè)職務(wù)犯罪案件意見》，且《貪污賄賂司法解釋》第二十條明確規(guī)定，此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。因此本案中，張某接受李某請托而實施的濫用職權(quán)和受賄行為，應(yīng)當(dāng)適用《貪污賄賂司法解釋》的有關(guān)規(guī)定，以國有公司人員濫用職權(quán)罪和受賄罪并罰處理。

　　三、準(zhǔn)確認(rèn)定因瀆職犯罪造成國有控股、參股公司經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額

　　本案中，張某的犯罪行為給A公司造成巨大損失。因A公司是國有控股公司而非國有獨資公司，對于“國家利益遭受損失”數(shù)額的認(rèn)定，存在“比例說”“整體說”等不同觀點。筆者認(rèn)為，在企業(yè)經(jīng)營過程中，企業(yè)的收益及債務(wù)都是基于一個經(jīng)營整體才能產(chǎn)生，在適用刑法保護(hù)該社會關(guān)系時理應(yīng)整體保護(hù)。因此，國家出資企業(yè)中的國家工作人員涉嫌貪污、挪用公款罪的犯罪數(shù)額，亦均以整體數(shù)額認(rèn)定，不能按照國家出資企業(yè)中的國有成分比例計算。2022年1月28日，國家監(jiān)委印發(fā)《關(guān)于辦理國有企業(yè)管理人員瀆職犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《辦理國企瀆職犯罪意見》）明確規(guī)定，因瀆職犯罪造成國有控股、參股公司的經(jīng)濟(jì)損失，可全部認(rèn)定為“國家利益遭受損失”。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在處理國有公司人員濫用職權(quán)犯罪時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握。同時，根據(jù)《辦理國企瀆職犯罪意見》相關(guān)規(guī)定，對于案例中張某為親友非法牟利罪的“國家利益遭受損失”如何確定，涉嫌為親友非法牟利罪且“國家利益遭受損失”數(shù)額無法計量時，可將親友非法獲利數(shù)額認(rèn)定為“國家利益遭受損失”數(shù)額。因此，本案中，2016年、2017年，張某的為親友非法牟利和濫用職權(quán)行為造成的國家利益損失數(shù)額為400萬元；2018年，張某的濫用職權(quán)行為造成的國家利益損失數(shù)額為1000萬元。

　　在國有公司人員濫用職權(quán)犯罪追繳非法利益、挽回國家利益損失方面，有人認(rèn)為，濫用職權(quán)犯罪不是貪污賄賂類犯罪，被調(diào)查人沒有直接獲利，無法對其追繳非法利益。筆者認(rèn)為，雖然實踐中可能存在追繳困難，但濫用職權(quán)犯罪造成的國家利益損失也應(yīng)當(dāng)做到“應(yīng)追盡追”。追繳非法利益時要注意：首先要查清非法利益去向，充分固定被調(diào)查人、相關(guān)證人的證言以及有關(guān)書證、物證等，形成完整的證據(jù)鏈條；其次要準(zhǔn)確評估、認(rèn)定利益去向方的不當(dāng)獲利金額，然后視情對違法取得的財物依法予以沒收、追繳或者責(zé)令退賠；再次根據(jù)實際案情，也可以做好被調(diào)查人和不當(dāng)獲利方的工作，促使其主動挽回?fù)p失或主動上交不當(dāng)獲利。同時，國家利益損失挽回后，鑒于為親友非法牟利罪，國有公司人員濫用職權(quán)罪、失職罪等3個罪名關(guān)于涉案款物處置尚無明確規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情妥善處理。首先考慮依法發(fā)還發(fā)案單位，不適合發(fā)還發(fā)案單位或者無法發(fā)還的則應(yīng)上繳國庫。

 偽造材料長期病休騙取工資待遇如何定性

【典型案例】

　　李某，男，中共黨員，A市B區(qū)C街道公職人員。2018年10月，李某為達(dá)到個人帶薪病休目的，在A市S醫(yī)院檢查時，采取替換檢驗樣本的手段偽造檢驗證明，向單位提交了偽造的醫(yī)院證明材料，謊稱其罹患乙類傳染病，騙取了單位的信任，獲得了長期病休，于2018年11月至2020年1月期間，在未實際工作的情況下，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費、公積金等財政資金共計人民幣20余萬元。

　　【分歧意見】

　　本案中，對李某偽造證明材料長期休假，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼等財政資金20余萬元的行為如何定性，在討論時有不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：李某的行為違反組織紀(jì)律。李某采取向單位提交偽造的醫(yī)院證明材料方式，謊稱其罹患傳染病，騙取單位信任，在未實際工作的情況下，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費、公積金等財政資金共計20余萬元。李某弄虛作假，騙取利益的行為，違反了《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七十七條第二款規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成違反組織紀(jì)律。對于李某違紀(jì)行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠。

　　第二種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成詐騙罪。李某為達(dá)到帶薪病休的目的，采取替換檢驗樣本的手段偽造檢驗證明，向單位提交了偽造的醫(yī)院證明材料，向單位謊稱其罹患傳染病，騙取了單位信任。在未實際工作的情況下，以非法占有為目的，領(lǐng)取單位向其發(fā)放的工資津補(bǔ)貼等財政資金共計20余萬元，屬數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　　【評析意見】

　　筆者同意第二種意見，公職人員偽造證明材料長期病休，騙取單位的工資待遇，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。對于李某的行為，分析如下：

　　第一，李某符合詐騙罪的主體要件。詐騙罪主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，國家公職人員并未被排除在詐騙犯罪主體之外，李某符合一般主體要件。

　　第二，李某主觀上具有非法占有的故意。李某編造傳染病謊言，采取替換檢驗樣本的手段偽造檢驗證明，符合虛構(gòu)事實，隱瞞真相的客觀要件，潛在的意識是不想被單位發(fā)現(xiàn)，更希望從單位正常獲得工資津補(bǔ)貼、繳納的社保費、公積金等財政資金。李某通過隱瞞事實真相，欺騙單位，在未實際工作的情況下，一直從單位獲得工資等收入，其侵占的財產(chǎn)屬于國家財政資金，且數(shù)額巨大，這種欺騙手段和方式，為法律所禁止。因此，李某本質(zhì)上存在非法占有國家資財?shù)闹饔^故意。

　　第三，李某客觀上實施了虛構(gòu)事實的行為。李某告知單位身患傳染病，利用單位干部群眾對傳染病醫(yī)學(xué)知識的誤區(qū)，怕被傳染的恐慌心理，達(dá)到長期病休的目的。經(jīng)核實，李某偽造的化驗單和調(diào)取的監(jiān)控錄像都證明了李某虛構(gòu)事實隱瞞真相的手段。

　　第四，李某的行為造成客體受到實質(zhì)損害。詐騙行為實質(zhì)上是采取的手段能夠讓受害的客體陷入錯誤認(rèn)識，從而被動交付財物。李某通過謊言和偽造體檢證明，虛構(gòu)身患傳染病的事實，迷惑不明真相的單位，使單位基于錯誤認(rèn)識，被動地向李某發(fā)放工資，實施詐騙以來獲取不應(yīng)該占有的國家財政資金，自2018年11月至2020年1月期間已達(dá)20余萬元，國家的財政資金受到嚴(yán)重?fù)p害，其行為本質(zhì)上即構(gòu)成詐騙行為。

　　綜上所述，按照追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，本案中李某非法占有的金額達(dá)20余萬元，屬于“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。